時系列スタック法

From PoIC
Revision as of 11:11, 29 September 2009 by Hawkexpress (Talk | contribs) (Tips)

Jump to: navigation, search
すべてのカードを時系列で保存していく。分類しない、検索しない、時系列を更新しない。

PoIC では、書いたカードを書いた順に「時系列」でドックに蓄積していきます。これを「時系列スタック法」と呼びます。スタックしたカードは、分類しない、検索しない、時系列を更新しない。

分類しない

PoIC では、すべてのカードを、書いた順に、そのままドックの中に蓄積していきます。これを「時系列スタック法」と呼びます。時系列スタック法では、最新のカードがドックの一番手前に来ます。このような情報蓄積は、情報へのアクセス頻度を考えると非常に合理的です。

4カード」では、頭の中のアイディアや身の回りの情報を記述する4種類のカードを導入しました。しかし、これはドックの中でカードを分類するためのものではありません。なぜなら、こういった分類は個人的なカードおよびファイルシステムでは、かならずボトルネックになるからです。

公共のシステムと個人のシステムの違い

情報の分類が必要となる場合について、野口(1993)は、非常に明解な判断基準を述べています。すなわち、個人のシステムでは時系列による情報蓄積、公共のシステムでは分類による情報蓄積が好ましい、というものです。

公共のシステムとは、例えば図書館や博物館などです。図書館で、利用者から続々と返却されてくる本を時系列で管理したとすると、図書館というシステムがすぐに破綻してしまうことは容易に想像できます。公共のシステムでは、みんなが一つのシステムを共有します。そのため、共通の検索キーとしての分類が必要になります。逆に、共有する必要のない個人のシステムでは、こういった分類はほとんど必要ありません。

分類と時系列の比較実験

カードシステムを構築する際に、私は分類と時系列のどちらが良いかを、自分のドックを使って実験してみました。

私は、会社と家に1つずつ独立したドックシステムを持っています(会社ドック、家ドック)。会社ドックでは、プロジェクト毎にカードを分類し、それぞれのプロジェクトの中でさらに時系列で管理しました。複数のプロジェクトを扱う場合は、分類の方がよいだろうと判断したからです。一方、家ドックの方は、それほど切迫した状況ではないので、時系列でカードを管理しました。

数ヶ月が経過すると、その違いは目に見えて現れてきました。会社ドックのカードは一向に増えなくなり、一方で家ドックのカードはどんどん増えていったのでした。この違いは劇的でした。この原因は、一つしかありません。やはり、分類がボトルネックになっていたのです。会社ドックの場合、カードを書いたあと、カードがどのプロジェクトに属するか、ほんの数秒にせよ考える必要があります。そのほんの数秒が積み重なって、やがて心理的な抵抗になってしまっていたのでした。

この実験を通じて気付いたのは、個人的なカードシステムでは、分類による利便性よりも、時系列で連続的にアイディアを引き出していくことの方が重要であるということです。カードシステムを導入すると、どうしても分類しなければならないような強迫観念にとらわれてしまいがちです。しかし、これこそが個人のカードシステムで最も有害であると言えます。

時系列ではグレイゾーンが発生しない

分類(左、空間2次元+時間1次元)と時系列(右、時間1次元)の違い。時系列ではグレイゾーンが発生しない。

分類を考えた時に、状況を難しくするのは、つねに「グレーゾーン」があるということです。A のプロジェクトにも、B のプロジェクトにも属するカードが多発します。悩んでいるうちに、「まあいいや」ということになって適当にAのプロジェクトに放り込んでしまいます。このような心理的な妥協は、カードの増加にともなって蓄積していきます。当初の分類の基準が曖昧なため、あとになって B のプロジェクトの所を探しても見つかりません。これが重なると、分類を導入したカードシステムは、自分でも信頼できないものになってしまいます。

分類の判断基準があいまいな以上、分類にこだわるのは時間の無駄です。PoIC では、厳格にカードを分類することが目的でもありません。むしろ、積極的に分類しないことで、カードに多様性が生まれます。

分類と時系列の違いは、次元で考えてみると見通しが良くなります。分類は「空間」、すなわち2次元的 (x, y) です。一方で、時系列は「時間」、すなわち1次元的 (t) です。上述の実験では、会社ドックは分類+時系列で3次元、一方で、家ドックでは時系列で1次元です。つまり、家ドックでは、考えるべき軸が一本しかありませんでした。

ある人が、ある瞬間に書くことのできるカードは、原理的に一枚しかありません。したがって、時系列で管理する限り、「グレイゾーン」は発生し得ません。これが、時系列スタック法で信頼のおけるカードシステムを構築できる理由です。

検索しない

PoIC のようなアナログシステムで問題となるのは「いかに検索するか」ということです。カードの数が増えるにしたがって、検索はより困難になります。

カードシステムと検索

PoIC の時系列スタック法において、検索の基準となるのは、自分の中の時間軸、すなわち「自分の歴史」です。そうなると、今度は「歴史」を補うために、カードの索引が必要になるでしょう。カードの数が容易に数百・数千を超えることを考えると、索引を作り、かつ、常時更新するすることは現実的ではありません。そもそも、カードの情報量は小さいものです。そこにカードがあるのに、なぜ索引を作る必要があるでしょうか。

カードをスキャンしてパソコンに取り込んだとしても、状況は変わりません。カードの内容の「行間」や「文脈」まで拾うことのできるのは人間だけです。また、カードをデジタルに変換してしまうと、再生産の時に、机の上のような広い空間にカードを展開できなくなってしまいます。もっとも肝心な時に、カードの利点が生かせないのでは、元も子もありません。

新しいカードをどんどん書いていく

このような心配事をよそに、私の PoIC 経験を通じて言えることは「検索する機会なんて滅多にない」ということです。これには色々な理由があります。

  • PoIC では主に新しいアイディアを引き出すことに集中する。
  • 完全に忘れてしまっている事柄を探す必要はない。
  • もし部分的に憶えているのであれば、そのカードを探すよりも、むしろ新しいカードにそれを書いてしまう。この方が速い。
  • 検索するとしても、その領域は実は限られている。せいぜい1週間以内。これは自分の記憶力による。
時間の効果を考慮に入れると、同じカードに見えても、ちょっと違うカードになっている。

いずれにせよ、私がドックの中をすべて走査するほどの検索をしたのは、1年の間に数回程度です。カードを書くのは「頭の中からはき出す」、つまり「忘れるため」ですから、記憶に頼って検索するのはそもそも矛盾しています。また、検索に熱中するあまり、そのカードを使って何をしようとしていたかを忘れてしまうこともあります。

PoIC のようなアナログシステムでは、「検索する」ということは手間がかかるだけでなく、アイディアを捕らえる上で危険にさえ思えます。機械的な検索はコンピューターの得意とするところです。しかし、カードの内容の行間や文脈を読んだり、新しいアイディアを生み出すことは人間の脳にしかできません。検索しないことを逆手にとって、新しいカードをどんどん書いていきます。デジタルは、再生産した最終結果をまとめたり、みんなで共有する時にだけ使えば充分です。

何度書いても良い

似たようなことを何度も書くのは、時間と手間の無駄のようにも思えます。しかし、同じ話題が何度も心に浮かんでくるということは、それが自分にとっていくぶん重要な話題であるということです。また、カードの内容を断片的に思い出すということは、そのカードに書いてからしばらく時間が経過したということです。時間をおいて書いたカードは、同じ話題でもちょっと違うカードになります。これを利用すると、同じ話題に関して、いろいろな表現が可能になります。そして、ある話題の重要度は、カードの枚数となって客観的に浮かび上がってきます。

時系列を更新しない

時系列による情報整理と言えば、まっさきに思い浮かぶのは野口(1993)の「超」整理法です。「超」整理法では、ファイルを時系列で並べていき、取り出したファイルは時系列の先頭(例えば本棚の右端)に置いていきます。こうすることで、システムを活性化させ、よく使うファイルとあまり使わないファイルが自然と選別されていきます。

PoIC の目的は、時系列を更新することでシステムを活性化させることではありません。「超」整理法と PoIC の時系列は、一見すると似ているように見えますが、取り扱う情報のサイズ、そしていかにしてシステムに秩序をもたらすかがまったく異なります。この違いに関しては「PoIC を通じて見えたこと」で詳しく見ることにして、さしあたっては、書いたカードはすべて時系列で保存し、その順序を更新する必要はないと理解しておくだけで十分です。

パーティション

ドックのパーティションの切り方。

PoIC のシステム拡張は容易です。カードが増えて、ドックが一杯になったら、新しいドックを追加するだけです。

パーティションの切り方

右に示したのは、私が家で使っているドックシステムです。パーティション(仕切り板)の切り方は以下のようになっています。

  • 左側のドック : 今日 / 今週 / 先週 + 過去三ヶ月
  • 右側のドック : 三ヶ月よりも前 / それよりさらに三ヶ月前

コレクトのカードボックスには、パーティションが3枚付属します。ドックの中のパーティションは、時系列にしたがって作りますが、月ごとに一定ではありません。これは、アクセスの頻度が時間とともに直線的に減るのではなく、むしろ指数関数的に減ると考えられるためです。「いま」という瞬間に良く使うカードは、せいぜい「いま」と、「いま」から1週間前までです。この部分がアクセスしやすい、ドックの一番手前にきます。

カタマリを「崩す」

パーティションを使わないでドックを使うこともできますが、カードが一つのカタマリのようになってしまい、アクセスしづらくなります。一つのカタマリにアクセスするというのは、意外に心理的な抵抗が大きいものです。そこで、パーティションを使って適当に崩します。頻繁にアクセスするように、うまくパーティションを切ります。

パソコンの HDD とは違って、システムを構築した後でも、パーティションはいくらでも変更できます。自分に合ったパーティションの切り方を試してみて下さい。

聖域を作る

野口(1993)は、「超」整理法において、使用頻度の高いファイルを「神様ファイル」と呼び、時系列によるファイル管理から分離し、分類・保存しています(pp. 40-41、51-52)。

PoIC において再利用性の高いカードとしては、料理のレシピ、住所録、本のリストなどが考えられます。これらは、時系列から分離して、アクセスしやすいところに置いておくと便利です。そこで、再利用性の高いカードを、野口(1993)にならい「神様カード」と名付け、ドックの一パーティションに保存しておきます。このパーティションは、神様のいるところですから「聖域」と呼びます。ここだけは、分類しない・検索しないという PoIC の基本ルールに関して、治外法権が適用されます。

検索・分類は最終手段

時系列でカードを蓄積していくと、自然の法則に従って、システムの中のエントロピー(情報の乱雑さ)は一方的に増えていきます。分類しない時系列では、なおさらです。このままでは、PoIC は破綻しそうにも思えます。私自身、カードが増えるにしたがって、このまま行ったらどうなるのだろうか、と心配になったことがありました。

この自然の法則に逆らってエントロピーを減らそうとする場合、人間の「努力」が必要になります。図書館や博物館では、「つねに分類する努力」によってこれを実現しています。そのために、これらの公共施設では高いコスト(人件費、時間)を払っています。しかし、前述のように、PoIC では積極的に(?)検索・分類しません。では、どのようにしてシステムの破綻を防ぐのでしょうか。

タスクフォースの編成

タスクフォースの編成。右側のドックが時系列、左側のドックがタスクフォース。

答えは簡単で、やはり検索・分類するのです。従来の方法と違うのは、これが一番最後に来ることです。PoIC において、カードを書くのは、個人の知識のデータベースを構築することです。しかし、これはまだ準備段階です。PoIC の本当の目標は、このシステムを使って、新しい知恵・知識・成果を再生産することです。そうして初めて "Get things Done!" となります。

あるプロジェクトに関するカードが十分に蓄積したところで、ドックの中から、そのプロジェクトに関連するカードを全て抜き出します。渡部(1976) の言葉を借りて、これを「タスクフォース(機動部隊)を編成する」と言います(p. 132)。このタスクフォースを編成する時に、ドックの中のカードを検索・分類することになります。

PoIC では、検索・分類は最終目標のちょっと手前でようやく登場します。そして、それで十分なのです。カードシステムが破綻しがちなのは、この最終手段を一番初めに使ってしまうからです。

お役御免

タスクフォースに選ばれ、最終目標である再生産を果たしたあとのカードは「お役御免」となります(渡部、1976、p. 133)。これらのカードを、元の時系列に戻す必要はありません。カードの内容を参照したい時は、再生産したものを参照します。ドックの中のカードの量は、再生産する毎に減っていきます。それ以外のカードは、将来必ず何らかの形で利用されると信じて、ドックに残していきます。

このように、PoIC では、システムのエントロピーは、私たちが再生産に使う努力により減っていきます。私たちが限られた力を、これまでは検索・分類することに消費していたことを考えれば、このアプローチは「一石二鳥」と言えるのではないでしょうか。

Tips